Au(c)tor

Au(c)tor: autor, původce, poutník

„Au(c)tor“ je projekt Oskara Chmioły o tvůrčím procesu, poznávání vlastní identity a odpovědnosti umělce. Propojuje film, performance, malbu, sochařství, literaturu, hudbu a digitální média. Jeho osou je Auctorova cesta: cesta hrdiny, jehož ztělesňuje autor a který je zároveň postavou tvůrce vystavujícího zkoušce vlastní návyky, představy a způsoby jednání.

Latinské auctor evokuje významy spojené s tvůrcem, původcem, iniciátorem a autoritou. Příbuznost se slovesem augere — zvětšovat, rozmnožovat, přidávat — umožňuje číst název jako otázku, co tvorba přináší do zkušenosti autora a ostatních lidí. V tomto pojetí tvůrce rozmnožuje hodnotu světa: rozvíjí vlastní poznání, vědomí a schopnosti, obohacuje kulturu a inspiruje ostatní k hledání. V celém popisu označuje zápis „Au(c)tor“ projekt a stejnojmennou knihu; Auctor je jméno hrdiny.

Vůdčí myšlenkou projektu je autorovo přesvědčení, že umělec je tvůrcem, dokud tvoří, a přestává jím být, jakmile začne replikovat své vlastní tvůrčí výsledky a způsoby tvorby. V tomto uměleckém krédu zůstává tvůrce věčným poutníkem: dosažení konečného cíle by jej učinilo někým jiným. Auctor se proto vrací k otázkám, které již zdánlivě vyřešil, a opouští místa nabízející hotovou identitu. Ideál zůstává horizontem cesty: dosažení jedné formy práci neukončuje, nýbrž odhaluje možnost další.

Cesta má psychologický, existenciální a společenský rozměr. Monomýtus Josepha Campbella poskytuje schéma výzvy, zkoušky a návratu a jungovská individuace jazyk pro setkání s různými aspekty vlastní psychiky. Umělec tyto inspirace proměňuje ve vlastní pojmy Psychoperformans a IndywiduAkcja. Neilustruje krok za krokem jedinou teorii; buduje vlastní příběh z obrazů, akcí, postav a prostorů.

Důležitým kontextem jsou technologie: umělá inteligence, jazykové modely, simulace a virtuální realita. V knize nabývají podoby fantastické hrozby pro lidskou samostatnost; v digitální vrstvě projektu mohou sloužit k vytváření prostorů, variant vyprávění a interakcí. Srovnání těchto funkcí umožňuje ptát se, kdy nástroj rozšiřuje možnosti tvůrce a kdy jej vede k tomu, aby se vzdal iniciativy.

Vztah mezi akcí, filmem a procesem vzniku díla propojuje projekt s autorovým manifestem performativního filmu. „Au(c)tor“ tuto problematiku rozvíjí tím, že činí z umělcovy práce jak předmět vyprávění, tak způsob jeho vytváření.

Metoda: jednání, autoportrét a vyprávění

Autor vystupuje jako tvůrce, režisér, performer a protagonista. Jeho tělo se stává pracovním nástrojem i součástí zobrazení. Kresba, malba, sochařství, grafika, fotografie, animace, choreografie, performance, poezie, hudba a programování slouží ke zpracování různých rozměrů téže zkušenosti. Jednotlivé akce přinášejí obrazy a objekty, které se následně vracejí do příběhu jako stopy urazené cesty.

Psychoperformans je autorovo označení akcí propojujících tělesný výraz, symbol, rituál a introspekci. IndywiduAkcja pojmenovává převedení myšlenky individuace do konkrétního gesta a umělecké události. Úzkosti, fobie, předsudky, egocentrismus a vnitřní konflikty v nich získávají podobu scén, figur či prostorů. „Vycházení z podzemí“ v tomto příběhu znamená postupné rozpoznávání toho, co zůstávalo skryté. Autorův pojem autoterapie popisuje osobní záměr zpracovat zkušenost prostřednictvím umění; není názvem ověřené léčebné metody ani prohlášením o klinické účinnosti.

Níže uvedené psychologické, filozofické, vědecké a duchovní koncepce představují umělecký materiál. Jejich spojování a přiřazování k objektům je autorské. Popis rozvíjí východiska a interpretaci projektu; nepředkládá výsledky empirického výzkumu.

Autoportrét se neomezuje na fyzickou podobnost. Zahrnuje způsob vyprávění o sobě, chování těla, volbu materiálů i setkávání s postavami ztělesňujícími psychické napětí. Film umožňuje rozvinout tuto práci v čase: staví vedle sebe akci a její obraz, vyprávění a dokumentaci vzniku objektů, sled událostí a retrospektivy, sny, vize i proud vědomí. Inspirací pro takové nové vyprávění vlastní zkušenosti jsou rovněž narativní praktiky Michaela Whitea, uvedené v Maps of Narrative Practice.

Projekt má intermediální rozměr tam, kde obraz, zvuk, pohyb a prostor společně utvářejí jedinou událost a význam vychází z jejich vzájemného působení. Má také transmediální rozměr: film, kniha, objekty a webové stránky rozvíjejí samostatné, vzájemně se doplňující části Auctorova světa. Tato dvě označení popisují různé vztahy. Ne každá přítomnost více médií znamená jejich intermediální spojení a přenesení stejného materiálu na jinou platformu ještě nevytváří novou část příběhu.

Autoetnografická perspektiva zde spočívá v práci s vlastní zkušeností v jejím kulturním a společenském prostředí. Praxe Mariny Abramović a Josepha Beuyse vytvářejí kontext pro uvažování o těle, akci a rozšířeném poli umění. Historická idea souborného uměleckého díla, Gesamtkunstwerk, pak pomáhá položit otázku vztahu jednotlivých médií a toho, jak každé z nich odhaluje jiný rozměr autorovy identity.

Divák nemusí rekonstruovat všechny autorovy odkazy, aby do projektu vstoupil. Může sledovat příběh, zastavit se u jednotlivého objektu nebo porovnat několik verzí téhož motivu. Labyrint výstavy, model a webové stránky předpokládají různé způsoby orientace v tomto prostoru. Jejich smysl vychází jak z naplánovaných vztahů, tak z cesty zvolené divákem.

Formy a objekty cyklu

Koncepce projektu „Au(c)tor“ popisuje následující vzájemně propojené formy a objekty. Některé fungují samostatně, jiné jako součást filmu, výstavy nebo digitálního prostředí. Soupis objektů — textový soubor zůstává doplňujícím materiálem projektu.

1. Film. Celovečerní hraný příběh o individuaci a současné situaci umělce, realizovaný prostřednictvím performativních akcí. Má také rozměr mockumentu: začleňuje proces vzniku ostatních prvků cyklu do konstruovaného vyprávění. Auctorovy zápasy se týkají jeho identity a místa ve společnosti. Objekty, které se ve filmu objevují, si zachovávají status samostatných děl; v jedné ze závěrečných scén jsou představeny jako výstava.
2. Kniha „Au(c)tor“. Fantastický příběh cesty, propojující motiv individuace s kritikou závislosti na umělé inteligenci, jazykových modelech a virtuální realitě. Hrdina čelí pohromě cizích bytostí, které lidem poskytují služby a výměnou jim odebírají energii, schopnosti a informace o nich. Tento mechanismus otevírá otázky ceny pohodlí, vědomí, tvorby a ztráty schopnosti samostatně jednat.
3. Poéma. Metaforický příběh proměny, využívající mýty, archetypy a inspiraci jungovskou individuací jako literární materiál.
4. Počítačová simulace. Virtuální interaktivní prostor psychiky, připomínající geologickou krajinu. Jeho oblasti jsou promítnuty na lidskou siluetu, díky čemuž může divák zkoumat symbolickou topografii vnitřního světa.
5. Videoperformance. Zaznamenané akce, v nichž se autor zabývá vnitřními konflikty a proměnami souvisejícími s individuací. Nahrávky tvoří nedílnou součást cyklu.
6. Počítačová grafika o konformismu. Koláž zobrazující fázi podřízení hrdiny společenským normám a očekáváním i jejich vliv na možnost seberealizace.
7. Surrealistické video. Psychotické vize hrdiny potýkajícího se s vnitřními démony. Tyto metaforické obrazy chaosu a dezintegrace v příběhu předcházejí duchovní obnově.
8. Sochy, kresby a fotografie. Zobrazení postav a figur potkávaných během cesty, včetně postav Stín, Animus a Persona. Různá média odhalují různé aspekty jejich přítomnosti.
9. Expozice v podobě labyrintu. Výstava propojující díla cyklu do prostorového příběhu o individuaci. Divák se při pohybu mezi díly stává účastníkem této cesty.
10. Instalace pohybových rovin. Uspořádání inspirované koncepcemi Rudolfa Labana, využívající sagitální, horizontální a vertikální rovinu jako východisko pro autorské zobrazení tvůrčích postojů.
11. Abstraktní a konceptuální objekty. Díla zabývající se patriarchátem a antropocénem, dominantními společenskými strukturami a jejich vlivem na jednotlivce, prostředí a tvorbu.
12. Meditativní obrazy. Díla zvoucí ke kontemplaci, ztišení a zamyšlení nad hledáním vnitřní rovnováhy.
13. Kontrastní obrazy. Intenzivní barvy a formy slouží ke zobrazení vnitřního boje a znovuzrození hrdiny.
14. Erotická počítačová grafika. Spojení postav v modlitebních či meditačních polohách s erotickými obrazy. Zabývají se napětím mezi tělesností a spiritualitou.
15. Minimalistické formy a zvuky. Výrazové prostředky doprovázející zkušenost prázdnoty v obtížných chvílích cesty.
16. Fantastická krajinomalba. Obrazy vnitřních prostorů, do nichž Auctor během proměny dospívá.
17. Rituální obrazy a hudba. Díla evokující základní hodnoty a kontakt s přírodou jako součást metody Psychoperformans.
18. Věž Opus. Instalace dekonstruktivního charakteru: aranžovaná scenerie Auctorova dočasného útočiště s artefakty nalezenými během putování. Shromážděné stopy propojují místo zastavení s procesem sebepoznání.
19. Celopostavový autoportrét. Postupně vytvářený obraz těla jako mapy individuace. Jednotlivé oblasti obývají figury, s nimiž hrdina pracuje.
20. Textové a grafické mapy. Počítačové grafiky promítající etapy individuace na lidskou siluetu a přiřazující jim symbolická místa v těle.
21. Hudební skladby. Kompozice doprovázející jednotlivé etapy cesty, odkazující k souboru tónů označovaných jako solfeggio frekvence. Jejich vazby na proměnu mají v projektu symbolický a kompoziční význam.
22. Webové stránky. Interaktivní prostor pro poznávání složek cyklu i s nimi spojených etap individuace.
23. Model Země Opus. Model symbolického vnitřního prostoru, který zároveň slouží jako herní plán. Figurky hrdiny a postav, jež jej doprovázejí, umožňují zobrazit průběh cesty v hmotném měřítku.
24. Další objekty. Cyklus zůstává otevřený dílům vznikajícím v dalších fázích procesu. Objekty do něj začleňované rozvíjejí jeho vyprávění i vztahy mezi médii.

Individuace a utváření vlastního příběhu

Jungovská individuace představuje hlavní psychologický referenční bod projektu. Znamená práci na vztahu mezi vědomými a nevědomými aspekty osobnosti i na jejím rozrůznění a integraci. Doprovází ji pojem kolektivního nevědomí, s nímž Jung spojoval archetypy. „Au(c)tor“ využívá tento model k vytvoření vlastního příběhu o rozpoznávání, konfrontaci a proměně.

Persona souvisí s obrazem předkládaným ostatním a se společenskými rolemi; Stín s tím, co je odmítáno nebo nerozpoznáno; Anima a Animus evokují jungovský jazyk představ o ženskosti a mužskosti; bytostné Já vyznačuje symbolický horizont celistvosti. Autor pracuje na harmonizaci těchto vnitřních protikladů i na jejich vlivu na vlastní tvorbu a vztahy s ostatními. Velká matka a Starý mudrc rozšiřují repertoár figur. Odkazy na Člověka a jeho symboly a Psychologii a alchymii pomáhají rozpoznat jazyk obrazů, který projekt rozvíjí prostřednictvím jednotlivých akcí.

Auctor se setkává také s mytologickými, biblickými, literárními a autorskými postavami, stejně jako s místy a stavy, jimž autor přisuzuje funkci etap. V této kompozici sousedí archetypální figury s jinými kulturními motivy a vlastními konstrukcemi umělce. Níže uvedený seznam dvaceti osmi etap propojuje jejich symbolické významy s konkrétními činy hrdiny.

Film a kniha využívají sny, fantazie, představy, obranné mechanismy i konflikty tužeb jako narativní materiál. Freudovské inspirace se vztahují k otázce nevědomí a možnosti vyslovit obtížné zkušenosti. Historický pojem abreakce, tedy odreagování, pomáhá pojmenovat záměr vyjádřit potlačené emoce. Inspirace Whiteovými narativními praktikami obrací pozornost k tomu, jak změna příběhu o sobě ovlivňuje porozumění vlastní situaci. Umění umožňuje autorovi dát úzkostem a traumatickým zkušenostem podobu, s níž může dále pracovat.

V širším pozadí stojí archetypální psychologie Jamese Hillmana, úvahy Ericha Neumanna v The Origins and History of Consciousness, interpretace pohádek a snů Marie-Louise von Franz a koncepce seberealizace Abrahama Maslowa. Každý z těchto kontextů zdůrazňuje jiný problém: mnohost psychických obrazů, vyprávění o vývoji vědomí, roli příběhu nebo uskutečňování vlastních možností. Stanislav Grof se objevuje jako odkaz na transpersonální zkušenosti a změněné stavy vědomí. Tyto různé perspektivy rozšiřují jazyk osobní interpretace zkušenosti.

Práce na identitě zde nevede k neměnnému obrazu sebe sama. Auctor reviduje svá přesvědčení, hodnoty a metody a každé uzavření otevírá nové otázky. Kontakt s neznámým může znamenat jak překročení osobních obav, tak setkání s perspektivou někoho jiného. V tomto smyslu zůstává individuace otevřenou praxí rozpoznávání vztahů, nikoli izolací v dokonalém autoportrétu.

Cesta, rituál a identita v kultuře

V Hrdinovi tisíce tváří (The Hero with a Thousand Faces, 1949) Joseph Campbell popisuje schéma cesty zahrnující odchod, zkoušky a návrat. „Au(c)tor“ tento model využívá jako nástroj budování vyprávění: výzva vede k překročení prahu, iniciaci a proměně, po níž se hrdina vrací do světa. Projekt zároveň zpochybňuje možnost tuto cestu definitivně ukončit. Návrat neobnovuje beze zbytku někdejší řád; může se stát začátkem dalšího cyklu.

Antropologický kontext tvoří Přechodové rituály (Les Rites de Passage, 1909) Arnolda van Gennepa: odloučení od dosavadního řádu, přechodná fáze a opětovné začlenění. V Auctorových akcích souvisí odloučení s opuštěním známých rolí, přechod s nejistotou a zkouškou a návrat s nutností vztáhnout proměnu k ostatním lidem. Rituální obrazy, hudba a očistná gesta slouží k tomu, aby zkušenost získala formu.

Victor Turner, připomenutý prostřednictvím The Ritual Process: Structure and Anti-Structure (1969), umožňuje rozvinout otázku situace „mezi“. Liminalita se týká přechodné fáze rituálu, zatímco pozdější pojem liminoidality pomáhá uvažovat o zvolených, dobrovolných formách experimentování charakteristických pro umění a volný čas v moderních společnostech. V projektu „Au(c)tor“ slouží k popisu pozastavení běžných pravidel a možnosti vyzkoušet si jinou pozici vůči sobě i společenství: nejistoty, tvůrčího chaosu, rizika krize a svobody experimentu.

Claude Lévi-Strauss poskytuje dva odlišné kontexty obsažené ve Strukturální antropologii: analýzu vztahů mezi prvky mýtu ve Struktuře mýtů a úvahu o působení symbolu v Symbolické účinnosti. V Myšlení přírodních národů je důležitý také zájem o uspořádávání světa prostřednictvím dostupných znaků a materiálů. V projektu vytvářejí figury, rekvizity a události síť vztahů. Odkaz na magii a rituál pak umožňuje ptát se na roli symbolu při organizaci zkušenosti a při utváření formy vnitřních konfliktů.

Příběhy o Odysseovi a Abrahamovi přinášejí různé modely překračování známého. Odysseus v autorově interpretaci znamená zvídavost, putování a obtížný návrat; Abraham důvěru, oběť a radikální rozhodnutí. Jde o výběr určitých aspektů těchto postav. Kritické čtení Odyssea Maxem Horkheimerem a Theodorem W. Adornem, spojené s instrumentální racionalitou a lstivostí, k němu tvoří kontrapunkt. Literární kontexty cesty rozšiřují Božská komedie Danta a Cesta na Východ Hermanna Hesseho.

Historické hledání kulturních vzorců u Lea Frobenia a Adolfa Bastiana je kontextem setkávání s motivy různých tradic. Autor v nich hledá společné zkušenosti a staví je vedle své vlastní situace. Dialog s předky, mytologií, historií a literaturou se stává prací na vymezení místa jednotlivce vůči kolektivní paměti.

Hrdinova identita vzniká v tomto dialogu. Paul Ricoeur umožňuje uvažovat o ní jako o narativní identitě, konstruované prostřednictvím příběhu o kontinuitě a změně. Judith Butler obrací pozornost k opakovaným činům a normám, které identitu spoluutvářejí; performativita v tomto pojetí není jednoduše synonymem uměleckého vystoupení. Tyto perspektivy pomáhají ptát se, co Auctor volí, co zdědil a jaké role může proměnit.

Obrazy, znaky a otevřená interpretace

Maska, labyrint, mapa, stín a Země Opus tvoří jazyk projektu. Jejich význam závisí na místě v příběhu, materiálu, měřítku a vztazích s ostatními prvky. Maska může chránit, vnucovat roli nebo odhalovat touhu po určitém obrazu sebe sama; labyrint může ztěžovat orientaci a současně umožňovat volbu vlastní cesty. Autor tuto nestejnorodou, mnohovrstevnou síť popisuje jako topologický prostor: podstatná jsou propojení a přechody mezi jeho oblastmi. Obraz se tedy neredukuje na heslo, které stačí jednou přečíst.

Rozlišení Ferdinanda de Saussura mezi označujícím a označovaným pomáhá oddělit podobu znaku od pojmu, s nímž je spojena. Roland Barthes v Mytologiích (Mythologies, 1957) ukazuje, jak se znaky mohou podílet na vytváření mýtů, které předkládají historické a společenské představy jako samozřejmé. Mýtus zde působí jako druhotný řád významu. Reklama, móda, sport a tisk tvoří pozadí otázky podobných mechanismů v představách o umění, úspěchu a autenticitě.

„Au(c)tor“ se těmito mýty zabývá ve svém vlastním poli. Staví vedle sebe umělce jako řemeslníka, romantického génia, badatele a experimentátora, aniž by jeden obraz stanovil jako závazný. Vznik díla může zahrnovat uspořádávání, ale také chaos, odmítnutí formy a destrukci předchozího řešení. Kritické čtení se tedy týká i způsobu, jakým autor představuje sám sebe.

Barthesova Smrt autora (1967) otevírá otázku podílu čtenáře na vytváření významu a esej Michela Foucaulta Co je autor? (Qu’est-ce qu’un auteur?, 1969) otázku funkce autorství při uspořádávání a oběhu výpovědí. V projektu „Au(c)tor“ je umělec přítomen jako tělo a postava a významy vznikají ve vztahu mezi ním, dílem a divákem. Citace, aluze a odkazy na jiná díla vytvářejí intertextuální prostor, v němž může divák rozpoznávat i vztahy, které tvůrce nepředvídal.

Jean-François Lyotard v Discours, figure představuje odkaz k napětí mezi řádem diskurzu a figurálním. Označení figura-obraz, figura-forma a figura-matrice používaná v projektu získávají autorská přiřazení: první souvisí se smyslovým vnímáním, druhé s intelektuálním zpracováním percepce a třetí s transcendentálním rozměrem sebeuvědomění. Toto uspořádání v projektu organizuje vztah mezi viditelným a neviditelným a hranicemi poznání. Lacanovský zájem o vztah jazyka a nevědomí pak vytváří kontext pro interpretaci slov, mezer a opakování.

Jacques Derrida umožňuje obrátit pozornost ke stopě, rozdílu a odkládání významu, zachyceným v pojmu différance. Gilles Deleuze a Félix Guattari přinášejí jiný jazyk: touhu jako produkci, vztahy a mnohost spojení, označované mimo jiné figurami „toužících strojů“. Auctor je v této perspektivě pojímán jako „toužící stroj“, jehož subjektivita se v dalších vztazích rozvrstvuje a přestavuje. Schizoanalýza byla rozvinuta v Anti-Oidipovi; Tisíc plošin rozšiřuje pozdější kontext jejich spolupráce. V projektu jde o inspirace pro nelineární kompozici, větvení a přesuny úhlu pohledu.

Hans-Georg Gadamer a Pravda a metoda (Wahrheit und Methode, 1960) pomáhají pojmout interpretaci jako dialog s dílem, vedený z určité perspektivy a proměňující se při setkání. Ernst Cassirer tento kontext rozšiřuje o symbolické formy, jejichž prostřednictvím kultura organizuje zkušenost. U Adorna zůstává podstatný kritický nesouhlas se snadným smířením rozporů: dílo může odhalovat napětí, která esteticky přitažlivý obraz nevyřeší. Tyto odkazy podporují otevřenost čtení a možnost znovu klást otázky.

Schopnost jednat, odpovědnost a účast diváků

Umělecká autonomie nezbavuje odpovědnosti za způsob zobrazování ostatních lidí ani za situaci, do níž je zván divák. „Au(c)tor“ se zabývá napětím mezi svobodou experimentu, společenskými očekáváními a úctou k autonomii druhého. Ptá se na důsledky jednání i na jeho formu, aniž by ustavoval jediné morální pravidlo, které by rozhodlo všechny konflikty.

Existenciální kontexty Jeana-Paula Sartra a Alberta Camuse obracejí pozornost ke svobodě, odpovědnosti, absurditě a samotě. Popis umělce jako homo solitarius — osamělého člověka — pojmenovává zkušenost práce v osamění. Isaiah Berlin pomáhá rozlišit otázky svobody od omezení a možnosti řídit vlastní život. Foucault pak připomíná úlohu norem, diskurzů a mocenských vztahů při utváření toho, co jednotlivec pokládá za svou svobodnou volbu.

Pohostinnost, o níž Derrida uvažuje mimo jiné v Of Hospitality a Acts of Religion, umožňuje přejít od práce na sobě k setkání s Druhým. Otevřenost hostitele zůstává v napětí s hranicemi, které stanovuje ve vlastním prostoru. Přijetí hosta pro Auctora znamená pokus vzdát se úplné kontroly nad situací. V tvůrčí práci autor vztahuje tuto otevřenost také k nečekaným podnětům a inspiracím. Pro výstavu a webové stránky se tento problém promítá do otázky, zda si divák skutečně může zvolit způsob účasti a vlastní interpretaci.

Vztahová estetika Nicolase Bourriauda (Esthétique relationnelle, 1998) vytváří kontext pro uvažování o díle jako o situaci mezilidských vztahů. Kritika participativního umění Claire Bishop vybízí k otázkám také po kvalitě, podmínkách a konfliktech této účasti. V projektu „Au(c)tor“ lze labyrint, model Země Opus, performativní akce a digitální prostředí číst podle toho, jaká rozhodnutí umožňují a co od diváka vyžadují. Význam má jak provedené gesto, tak uspořádání vztahů, v němž k setkání dochází.

Vztah autora k veřejnosti se týká také autority. Kontext charismatu u Maxe Webera, přítomný v Hospodářství a společnosti (Wirtschaft und Gesellschaft, 1922), pomáhá položit otázku zvláštní síly působení jednotlivce. Projekt přisuzuje tvůrci roli průvodce, mentora a vůdčí osobnosti v oblasti vlastní identity a tvorby. Jeho autenticita má ostatní inspirovat k rozvoji a vliv na interpretace a hodnoty se pojí s odpovědností za tento vztah.

Digitální technologie přinášejí spor o autorství, originalitu, reprodukci a rozsah kontroly nad procesem. Walter Benjamin v Uměleckém díle ve věku své technické reprodukovatelnosti představuje historický referenční bod pro proměny přítomnosti a oběhu díla. Umělá inteligence otevírá další otázky tvůrčího přínosu, zdrojů materiálů, duševního vlastnictví a práv k výsledku. „Au(c)tor“ v tomto sporu hájí roli člověka jako autora a původce.

Ve fantastickém příběhu technologie slibuje pohodlí výměnou za lidské zdroje. V tvůrčí praxi může pomáhat s programováním, simulacemi a generováním variant, zároveň však přináší riziko závislosti na hotových řešeních. Autor se obává ztráty lidské představivosti, inteligence a citlivosti v důsledku předávání dalších oblastí činnosti strojům. Jeho stanovisko je jednoznačné: algoritmické vytváření obsahu nenahradí prožitou tělesnou zkušenost, vědomí a reflexi, které považuje za základ autentického umění.

Kritika kulturního průmyslu Horkheimera a Adorna obrací pozornost ke komercializaci, celebritizaci a tlaku na opakování rozpoznatelného vzorce. Auctor čelí pokušení upevňovat vlastní značku na úkor rizika. Nejde o jednoduchý protiklad trhu a autenticity, nýbrž o otázku, zda další rozhodnutí vycházejí z práce na díle, nebo výhradně z očekávání předvídatelného úspěchu.

Témata patriarchátu, antropocénu a společenských, kulturních i ekologických krizí rozšiřují odpovědnost za hranice autorova životopisu. Umění může tato napětí zviditelnit a vytvořit podmínky pro rozhovor, nemusí však slibovat jejich vyřešení. Výzva divákovi, aby chápal vlastní život jako prostor tvůrčích rozhodnutí, zůstává nabídkou, kterou může využít za svých podmínek.

Kognitivní procesy a styly tvůrčí práce

Tvorba vyžaduje koordinaci percepce, představivosti, pracovní a dlouhodobé paměti, abstraktního myšlení, řešení problémů a rozhodování. V projektu „Au(c)tor“ souvisí otázka těchto procesů s přecházením mezi médii. Analogie a metafora umožňují přenést problém z obrazu do pohybu nebo z textu do prostoru; flexibilita spočívá také v rozpoznání okamžiku, kdy dosavadní strategie přestává fungovat.

Rozlišení Michaela Kirtona (1976) mezi adaptací a inovací se týká stylu řešení problémů, nikoli úrovně tvůrčích schopností. Adaptační styl směřuje k metodickému zdokonalování existujících struktur, hledání efektivity, stability a předvídatelnosti; inovační ke zpochybňování předpokladů, iniciování nových řešení a přestavbě struktur. V projektu mohou oba popisovat potřebné postoje: práci s omezeními materiálu i připravenost změnit východiska.

Stav flow — plynutí — popsaný Mihályem Csíkszentmihályim v Flow: The Psychology of Optimal Experience (1990), je kontextem úvah o soustředění a pohlcení činností. Umožňuje položit otázku vztahu mezi výzvou, dovednostmi, uspokojením z práce a prožíváním času. Zatímco liminalita popisuje pozici v procesu přechodu, flow se týká kvality subjektivního zaujetí. Erik Erikson, připomenutý prostřednictvím Dětství a společnosti (Childhood and Society, 1950), pak přináší perspektivu rozvoje identity a pocitu vlastní hodnoty ve vztahu k okolí.

V koncepci se objevuje také soubor nástrojů pro popis preferencí, silných stránek, rolí a tvůrčího myšlení. Představují kontexty možné reflexe individuálních zdrojů, spolupráce, oblastí rozvoje a přizpůsobení způsobu jednání pracovnímu prostředí. Jejich využití jako výzkumných nástrojů by vyžadovalo samostatně vypracovaný postup.

• Talent Dynamics Rogera Jamese Hamiltona — komerční systém popisu talentů a stylů práce, obracející pozornost k fungování jednotlivce v týmu.
• CliftonStrengths, spojený s prací Donalda O. Cliftona — nástroj pro popis silných stránek a talentů, inspirující otázku zdrojů využívaných při práci.
• Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) — nástroj vycházející z inspirace Jungovou typologií a používající čtyři dvojice preferencí, mimo jiné v oblasti percepce a rozhodování.
• Belbinovy týmové role — model devíti rolí popisujících způsoby přínosu k práci týmu. Doplňuje otázku spolupráce perspektivou odlišnou od Kirtonových stylů adaptace a inovace.
• Torranceho testy tvořivého myšlení — soubor úloh spojených s takovými dimenzemi tvůrčího myšlení, jako jsou fluence, flexibilita, originalita a elaborace.
• Insights Discovery — komerční systém popisu komunikačních preferencí, pracující s metaforou čtyř „barevných energií“.

Neuroplasticita, neurobiologie, teorie informace a výzkum vědomí se objevují jako další oblasti odkazů. Obracejí pozornost k biologickým základům a evolučním kořenům kreativity i ke vztahu mezi tvůrčí činností, rozvojem a fungováním mozku. Na úrovni koncepce projektu „Au(c)tor“ slouží k formulování otázek a analogií.

Pohyb a geometrie tvůrčího procesu

Tělo umožňuje převést pojmy na směr, tíhu, rytmus a vztah k prostoru. Inspirace Rudolfem Labanem uspořádávají tuto oblast prostřednictvím pohybových rovin. Sagitální rovina propojuje směry vpřed–vzad a nahoru–dolů; horizontální vpřed–vzad a vpravo–vlevo; vertikální, zde chápaná jako frontální, vpravo–vlevo a nahoru–dolů. Jejich využití v instalaci se neomezuje na anatomickou ilustraci: stávají se oporou autorské symboliky.

V sagitální rovině znamená pohyb vpřed v projektu iniciativu, odvahu, expanzi a riziko překročení vlastních omezení; pohyb vzad reflexi, introspekci a integraci poznání se zkušeností. Vertikální rovina souvisí se silou, rozhodností a vyjádřením identity. Pohyb vzhůru symbolizuje vyšší cíle i duchovní a tvůrčí aspirace, pohyb dolů ukotvení a kontakt se skutečností a pohyb vpravo–vlevo hledání rovnováhy mezi osobním a společenským rozvojem, intuicí a logikou. Horizontální rovina znamená dialog, výměnu myšlenek a spolupráci: vykročení k ostatním lidem, kulturám a disciplínám i konfrontaci vlastních objevů s interpretací veřejnosti.

Ikosaedr neboli dvacetistěn, využívaný jako model organizace směrů v kinesféře, se stává prostorovou konstrukcí pro hledání možností výrazu. Autor mu přisuzuje symboliku pohybové, fyzické i duchovní úplnosti a harmonické integrace osobnosti. Geometrický model a metafora ideálního prostoru těla tvoří dva současně přítomné řády tohoto obrazu.

Druhým referenčním bodem je Bod, linie, plocha Vasilije Kandinského (Punkt und Linie zu Fläche, 1926). Autor projektu „Au(c)tor“ rozvíjí vlastní propojení geometrie s rytmem práce a vyčleňuje tři momenty:

1. Ostrý úhel: impuls. Soustředění, inspirace a víra v možnost jednat. Jde o okamžik blízký výzvě v příběhu hrdinské cesty: objevuje se směr, jeho důsledky však dosud nejsou známy.
2. Pravý úhel: realizace. Setkání nápadu s omezeními materiálu, techniky, času a vlastních psychických možností. Nezbytnými se stávají disciplína, organizace a rozhodnutí, které pouhé nadšení nenahradí.
3. Tupý úhel: reflexe. Rozšíření perspektivy po vykonané práci, připuštění nových interpretací, uspokojení i zklamání. Pohled na výsledek spouští korekce nebo další cyklus hledání.

Toto autorské trojčlenné uspořádání, inspirované jazykem forem, lze srovnat s odchodem, přechodem a návratem. Auctorův pohyb však zahrnuje také zastavení, návraty a opětovné vstupy do fáze jednání. Geometrie umožňuje zpřehlednit jeho rytmus při zachování dynamiky jednotlivých zkušeností.

Mapy těla, zvuku a spirituality

Celopostavový autoportrét je malířským zobrazením autora i mapou vnitřního prostoru. Na siluetu se nanášejí texty, znaky, oblasti a figury potkávané ve vyprávění. Tělo dává společný obrys vztahům převzatým z různých tradic a pojmových repertoárů: auře, čakrám, meridiánům, mapám vědomí a kabalistickému Stromu sefirot.

V užívaném symbolickém jazyce odkazují aura a čakry k představě energetického těla a jeho center, meridiány ke kanálům proudění energie v tradiční čínské medicíně a Strom sefirot k duchovní struktuře a emanacím božství v kabale. Odkazy na hinduistické a buddhistické tradice, čínskou medicínu a židovskou kabalu vytvářejí v projektu soustavu srovnání. Jungovy, Lyotardovy či Saussurovy pojmy promítnuté na tělo rozšiřují tuto kompozici o odlišné způsoby znázorňování zkušenosti.

Obdobně jsou pojímány tóny označované jako solfeggio frekvence. V cyklu vytvářejí hudební a symbolický řád. Následující přiřazení zachovávají významy přijaté autorem:

Názvy pásem mozkové aktivity — beta, alfa, theta, delta a gama — přinášejí další repertoár odkazů. Doprovázejí zájem o bdělost, soustředění, relaxaci, meditaci, hluboký spánek a zkušenost transcendence. Pásma EEG a slyšitelné tóny kompozice patří k různým jevům; v projektu společně vytvářejí uměleckou mapu proměnlivosti vnitřních stavů.

Vnitřní prostor je popisován také uspořádáním těla, mysli a duše i alternativním členěním na fyzickou, emocionální, mentální a duchovní sféru. Čtyři živly — země, voda, oheň a vzduch — poskytují materiál pro obrazy a akce. Pevné, kapalné, plynné a plazmatické skupenství se objevují jako samostatná analogie proměnlivosti. Spojení těchto řádů rozvíjí metafory dynamické povahy zkušenosti.

Transcendence v tomto jazyce znamená umělecké úsilí překročit obvyklé způsoby vnímání a chápání sebe sama. Obtížnost vyslovení takové zkušenosti motivuje práci s více médii. Otázky tělesnosti a bytí ve světě se zde setkávají s inspirací Heideggerem. Naproti tomu Kritika čistého rozumu Immanuela Kanta a pojem noumenu — věci myšlené mimo podmínky smyslového poznání — představují kontext pro uvažování o hranicích vědění. Projekt se zabývá otázkou, co lze umělecky představit a vyjádřit na hranici běžného popisu zkušenosti.

David Bohm a Wholeness and the Implicate Order (1980) se objevují jako poetická inspirace představou vztahu mezi tím, co je zjevené, a tím, co je skryté. Jazyk celistvosti, skrytých dimenzí a nelokálních vazeb podněcuje autorovu představivost a otevírá možnost znázornit alternativní tvůrčí i osobní cesty.

Cesta, čas a návrat

Auctorova cesta vede skrze vlastní představy a omezení k připravenosti setkat se s jinakostí. Její směr však není přímou linií vzestupu. Vracející se figury a místa mění význam, protože je hrdina vztahuje ke zkušenostem, které dříve neměl. Odchod od Persony neodstraňuje potřebu společenského kontaktu a setkání se Stínem nezaručuje trvalé osvobození od konfliktu.

Obraz asymptoty slouží autorovi jako metafora přibližování k ideálu bez definitivního uzavření cesty. Chvilková blízkost celistvosti umožňuje zahlédnout další vrstvy Stínu, které vyžadují další práci. Filozofickým kontextem zůstává stávání se a změna, připomenuté ve vztahu k Hegelovi, i nietzscheovské sebepřekonávání, vůle k moci a věčný návrat. Autor chápe vůli k moci ve spojení s tvůrčím rozvojem a překračováním dosavadní podoby sebe sama. Z těchto různých perspektiv klade otázku dalších cyklů tvorby.

Návrat do ateliéru může znamenat odpočinek, uspořádání stop a přípravu další akce. Může se také proměnit v útočiště před změnou. Tato ambivalence návratu umožňuje číst projekt „Au(c)tor“ vedle Dantovy či Hesseho cesty i v dialogu s knihou Tak pravil Zarathustra (Also sprach Zarathustra, 1883–1885). Hrdina potřebuje místo, kam se vrátí, neměl by však zaměňovat bezpečí za konec hledání.

Čas je současně tématem i materiálem filmu. Souvislou cestu přerušují retrospektivy, sny, vize a proud vědomí. Minulost se objevuje v aktuálním prožitku a je znovu interpretována; budoucnost působí jako představa možného výsledku nebo obava z něj. Spojení těchto řádů ukazuje způsob, jakým se paměť a očekávání podílejí na přítomném jednání.

Střih organizuje čas jinak než tělo provádějící performance. Zrychlení může práci zhušťovat a zviditelňovat její rytmus, zpomalení může soustředit pozornost na gesto, odpor materiálu nebo změnu napětí. Opakování scény umožňuje porovnat další čtení a delší trvání vyžaduje od diváka jiný druh přítomnosti než rychlý sled obrazů. Vztah mezi časem akce, záznamem a sledováním se stává součástí konstrukce autoportrétu.

Heideggerovská otázka časovosti v Bytí a čase představuje kontext pro úvahy o existenci prožívané mezi pamětí a možností. Koncepce flow se naproti tomu týká subjektivní zkušenosti pohlcení prací. Film staví vedle sebe různé kvality času. Cesta zahrnuje také nehybnost, roztěkanost, čekání a nejistotu, bez nichž by se zobrazení tvorby stalo výhradně příběhem úspěchu.

Probabilismus: možné varianty cesty

Probabilismus je v projektu „Au(c)tor“ autorským označením uvažování o mnoha možných průbězích událostí. Hrdina volí jednu cestu, jiné však zůstávají přítomny jako představy, odmítnutá rozhodnutí či nevyužitá propojení. Umění umožňuje dát formu možnostem, které lze myslet ještě předtím, než se stanou součástí bezprostřední zkušenosti.

Labyrint, mapa, hra a nelineární vyprávění umožňují tuto mnohost ukázat různými prostředky. Abstraktní, konceptuální a vztahový materiál může odhalovat nejen jednotlivý výsledek, ale také podmínky jeho vzniku. O simulacích, generativních algoritmech a AI se uvažuje jako o nástrojích pro rozpracování variant a scénářů.

Potencialita neznamená libovůli. Každá volba mění uspořádání vztahů a forma díla musí umožnit rozpoznat její důsledky. Díky tomu se otevřenost procesu může stát pro diváka čitelnou: jako možnost jiného průchodu materiálem, nikoli jako absence kompozičního rozhodnutí.

Ateliér jako jiný prostor

Ateliér je místem, kde mohou být každodenní pravidla dočasně pozastavena ve prospěch experimentu. Je prostorem materiálním — s tělem, nástroji, objekty a stopami práce — i imaginárním, rozvíjeným dalšími akcemi. Umožňuje osamění, soustředění a konfrontaci s vlastními otázkami, nenachází se však mimo společnost ani mimo vliv jejích očekávání.

Pojem heterotopie Michela Foucaulta, představený v přednášce Des espaces autres (1967), umožňuje číst ateliér jako místo, které staví vedle sebe různé řády a zůstává ve zvláštním vztahu k okolnímu prostoru. V projektu „Au(c)tor“ je současně kulturně vyčleněn i spojen se společností, vůči níž může plnit funkci kritického zrcadla.

V ateliéru se malířská představa stává plochou a barvou, sochařská zkušeností hmoty, choreografická organizací pohybu a performance váže tělo k času a prostoru. Akce proměňují místnost; zanechané objekty pak mění podmínky další práce. Ateliér je tak útočištěm i místem, v němž může být zavedený řád rozebrán.

Poetika prostoru Gastona Bachelarda (1957) pomáhá uvažovat o významu útočiště, paměti a představivosti při prožívání místa. Thirdspace Edwarda Soji (1996) přináší perspektivu „třetího prostoru“: vztahu mezi tím, co je materiální, imaginární a společensky prožívané. V obou perspektivách se místo aktivně podílí na utváření zkušenosti a vzniku nových příběhů.

V jazyce individuace se ateliér může stát místem symbolické integrace zkušeností. Ve vztahu k veřejnosti pak otevírá otázku přechodu od soukromého procesu ke společné situaci. Film, výstava a webové stránky zpřístupňují stopy práce, aniž by rušily rozdíl mezi osobním prožitkem autora a zkušeností diváka. Věž Opus jako dočasné útočiště s artefakty z cesty přenáší tento vztah do samotného zobrazovaného světa.

Průběh vyprávění: 28 etap cesty

Každá etapa Auctorovy cesty má vlastní kapitolu v poémě, filmu a knize. Všechny etapy jsou rovněž zpracovávány ve videoperformancích „Skica k akci IndywiduAkcja“ a „Věž Opus“. Jednotlivé kapitoly navíc rozvíjejí další média a umělecké techniky popsané níže. Společnou strukturu tvoří jak figury a postavy, tak místa, pojmy a procesy; ne všechny jsou archetypy převzatými z jediné psychologické teorie.

Následující shrnutí představuje význam jednotlivých etap, jejich výrazové prostředky a odlišný průběh scén ve filmu a knize.

1. Au(c)tor

Kapitola „Au(c)tor“ zahajuje cestu umělce, který se konfrontuje s hranicemi vlastní identity a umění. Asymptota, setkání s horizontem a cizí bytost předznamenávají směřování k nedosažitelnému ideálu i zápas s neznámým. Asymptota je zde metaforou neustálého přibližování k cíli, nikoli doslovným popisem hrdinovy cesty. Auctor se pokouší překročit své „nížiny“ — vnitřní a vnější omezení — aby nalezl novou půdu a vystoupil na další vrchol tvůrčích možností. Strach a fascinace doprovázející tuto cestu nacházejí výraz v různých médiích, mimo jiné v animaci „Asymptota“, v níž tma a horizont zobrazují vnitřní proměnu.

Film. Kapitola se objevuje výhradně jako fragment poémy a počítačová animace, představující cestu tvůrce jako symbolické putování po asymptotě.

Kniha. Úvodní kapitola předznamenává cestu a představuje její základní konflikt. Objevuje se cizí bytost, která lidem poskytuje rady a pomoc výměnou za velké množství energie a informací. Aby se Auctor připravil na konfrontaci s ní, musí vstoupit do temnot vlastní duše.

2. Persona

„Persona“ se týká společenské masky i vlivu rolí a očekávání ostatních lidí na identitu. Auctor zkoumá iluzorní obraz sebe sama, automatismus, schematičnost, mimikry a v projektu pojmenovanou „Taksamczość“. Pohodlné zdání a stereotypy se stávají útočištěm před autenticitou. Prostřednictvím počítačové grafiky a přijímání „cizích póz“ umělec zkoumá strach z odmítnutí a konformismus vůči populistickým trendům. Konfrontace s Personou otevírá otázku možnosti integrovat společenskou roli s vlastním „já“.

Film. Auctor pobývá v ateliéru, kde maluje svou podobu a obklopuje se předměty symbolizujícími ego a identitu. Pokouší se obraz zdokonalit, narůstající frustrace jej však přivádí k přemalování masky, kterou si dříve nasazoval. Toto gesto předznamenává odmítnutí vnější fasády.

Kniha. Auctor se konfrontuje se světem zdání, v němž uvízl v důsledku konformismu a lpění na zvycích.

3. Nevinnost

„Nevinnost“ evokuje čistotu, naivitu a naději i touhu dospět k aspiracím dosud neutvářeným společenskými vlivy. Auctor se noří do archetypálního snu, vizí a zjevení, která odhalují jeho obavy, komplexy a traumata. V psychoanalytické perspektivě této etapy vynášejí obsese a vize psychotického charakteru na povrch skryté psychické obsahy. Surrealistické video a hudba vytvářejí snovou atmosféru, která vede příběh ke zkušenosti transcendence.

Film. Po intenzivní tvůrčí noci se Auctor probouzí zmatený tím, co se stalo s jeho obrazem. Rozhovor se ženou odhaluje, že navzdory únavě a frustraci cítí tlak dílo dokončit. Touha po dokonalosti se střetává se znechucením z vlastní tvorby.

Kniha. Před vydáním na cestu Auctor prožívá váhání a pochybnosti.

4. Katharsis

„Katharsis“ znamená probuzení a emocionální očistu. Hlas svědomí a vnitřní pohnutí vytrhávají Auctora z otupění pohodlím. Performativní akce, sochařství a hudba vyjadřují uvolnění nahromaděných negativních emocí, úlevu, obnovu a přijetí vlastní odlišnosti. Hrdina získává novou perspektivu na sebe i na svět.

Film. Auctor ničí masku a symbolicky se tak rozchází s falešným obrazem sebe sama. Poté si holí hlavu a kreslí runový znak. Tyto rituální úkony vyjadřují pokus nalézt vlastní identitu a vnitřní klid.

Kniha. Očista přichází v groteskní scéně balení: Auctor spadne do vlastního kufru. Po této události se cítí připraven vyrazit na cestu a zahájit další cyklus individuace.

5. Trickster

U vstupu do země Opus, symbolického labyrintu, se Auctor setkává s Tricksterem. Archetypální šibal přináší chaos, změnu a nepředvídatelnost, zpochybňuje zakořeněná přesvědčení hrdiny a vyvolává v něm emocionální otřes. Prolomení strnulých schémat otevírá nové tvůrčí možnosti. Labyrint odráží složitost psychiky; v animaci a interaktivních instalacích zahrnujících prostor výstavy se stává také místem, do něhož mohou vstoupit diváci a zúčastnit se symbolické cesty.

Film. Trickster se objevuje jako Auctorovo vnitřní alter ego. Konfrontuje jej s obavami a podává mu kameru, aby dokumentoval vlastní proměnu. Setkání zahajuje hrdinův zápas s vnitřními démony.

Kniha. Auctor se setkává s pouličním umělcem, jehož vystoupení určené přímo jemu nese metaforické poselství.

6. Opus

„Opus“ odkazuje k alchymistickému Velkému dílu: proměně vedoucí k integraci různých aspektů psychiky. Auctor stojí u vstupu do země Opus, kde má potkat svůj Stín a čelit vnitřním rozporům. Pochybnosti a strach z neznámého doprovázejí vstup do prostoru symbolizujícího nevědomí. Země Opus nabývá v projektu podoby počítačové simulace, která umožňuje její prohlížení a zkoumání.

Film. Obrazy individuace a alchymistické transmutace představují vnitřní proměnu hrdiny. Auctor maluje skicu své postavy a pokouší se porozumět sobě a přijmout se.

Kniha. Kapitola přináší reflexi složitosti vnitřního světa. Trickster odhaluje svou roli průvodce tímto prostorem.

7. Temenos

„Temenos“ odkazuje k řeckému pojmu posvátného místa odděleného od světa. V projektu jde o vymezený prostor ochrany, kontemplace a sebepoznání. Auctor vytváří útočiště před vnějšími vlivy a poté si bere jeho klíč, aby si zachoval pocit vnitřního bezpečí i mimo ně. Tím připravuje podmínky pro další proměnu.

Film. Auctor chrání posvátný oheň a své vnitřní bytostné Já před destruktivními vlivy. Na skice své postavy maluje v místě čela motiv mandaly/labyrintu/zahrady a v oblasti hlavy město. Tyto znaky psychické sebeobrany jej připravují na další zkoušky a setkání s aspekty vlastní psychiky.

Kniha. Na Tricksterovu radu Auctor zabezpečuje dům na dobu putování. Klíči také uděluje ochranné vlastnosti, které jej mají podpořit při setkáních se stíny vlastní psychiky i při konečné konfrontaci s cizí bytostí.

8. Mapa

„Mapa“ představuje vytváření topografie Auctorova vnitřního prostoru a vymezování oblastí vyžadujících poznání. Mikrokosmos, heterotopie a síť bodů marma patří k symbolice vnitřního a energetického prostoru použité v projektu. Mapa slouží hrdinovi jako ukazatel cesty touto zemí i jako nástroj rozpoznávání vlastního místa ve světě. Etapa nabývá podoby počítačové grafiky a celopostavového autoportrétu.

Film. Auctor maluje mapu svého těla a vyznačuje symbolické energetické body. Gesto vyjadřuje připravenost k další konfrontaci se sebou samým. Tajemné Tricksterovy pokyny předznamenávají další vnitřní výzvy.

Kniha. Trickster předává Auctorovi mapu země Opus a vede jej městem, v němž hrdina potkává postavy již pokřivené přítomností cizí bytosti.

9. Stín

„Stín“ znamená konfrontaci s vytěsněnými a nepřijímanými aspekty osobnosti. Auctor čelí strachu z technosféry a dramasféry, nedostatku flexibility, emocionálním blokům i polarizaci tužeb a obav. Jungovský Stín zde slouží jako figura obsahů, které se domáhají uznání a integrace.

Film. Setkání se Stínem se odehrává prostřednictvím tajemné krabičky a karet se zvířaty, symbolizujících různé aspekty nevědomí. Trickster nechává Auctora o samotě. Hrdinovo zděšení a bezmoc předcházejí vlastní cestě do země stínu.

Kniha. Auctor opouští město symbolizující technosféru a vstupuje do lesa — dramasféry, temné části země Opus. Potkává tam bytosti zvané Anima a Animus i Fauny a Flory. Následuje průvod těchto bytostí kráčející lesem.

10. Opuštěný

„Opuštěný“ vyjadřuje samotu, odmítnutí a pocit opuštěnosti. Auctor zakouší bezmoc, ztracenost a stesk a rozpoznává vliv izolace na vlastní identitu. Etapa připomíná motiv temné noci sv. Jana od Kříže: ztráta víry v sebe sama odhaluje hlubší potřebu přijetí a uzdravení.

Film. Auctor potkává sám sebe jako dítě ztělesňující nevinné a zapomenuté aspekty jeho osobnosti. Umísťování nalezených karet na obraz se stává gestem jejich přijetí a integrace. Před odchodem dítě namaluje v místě srdce malý domek a poté se vrátí do skříně, z níž přišlo. Skříň zůstává místem příchodu a odchodu i pro další postavy.

Kniha. Auctor, ztracený v temném lese, nachází osamělou zamčenou chatu. Přemýšlí nad vlastním osudem, samotou a ztraceností a propadá pochybnostem a rezignaci.

11. Mistr

„Mistr“ propojuje hledání moudrosti a vedení s přijetím povinností a odpovědnosti. Auctor hledá vnitřního nebo vnějšího mentora a současně čelí destruktivním aspektům ega, antropocentrismu a autoritářství. Sochařství a performativní akce vyjadřují práci na vnitřní disciplíně i na vztahu k autoritě a moci.

Film. Auctor dokončuje umísťování karet na obraz a uzavírá tím tuto etapu integrace. Trickster poukazuje na to, že kontakt s aspekty sebe sama, které jsou na nich zobrazeny, vyžaduje jednání, nikoli běžný rozhovor. Nalezení žebříku předznamenává další rozvoj a duchovní výstup.

Kniha. Auctor potkává ptáka symbolizujícího harmonii s přírodou a vhled do struktury země stínů. Pták jej vyvádí ze ztracenosti a pomáhá mu nalézt další cestu.

12. Vládce

„Vládce“ spojuje kontrolu, autoritu a odpovědnost s bojem za samostatnost. Auctor se nešetří a rozpoznává patriarchální vzorce, které utvářely jeho život. Přijímání odpovědnosti za vlastní rozhodnutí a osvobozování od těchto vzorců nacházejí výraz v abstraktním a konceptuálním umění i v performativních akcích.

Film. Před malujícím Auctorem se objevuje postava v královském oděvu. Ukazuje na mapě les s hradem a nařizuje hrdinovi, aby jej namaloval. Když Auctor odmítne, král jej sváže provazy. Hrdina se osvobodí díky žebříku, po němž vystoupá, a vyhne se tak dalšímu zapletení.

Kniha. Král Faunů nutí Auctora ke službě. Hrdina poznává systém vládnoucí na hradě, hierarchii moci a králův vztah k cizím bytostem. Nakonec se mu podaří osvobodit se a vydat se dál.

13. Mudrc

„Mudrc“ znamená vnitřní moudrost, harmonii a novou úroveň porozumění vlastnímu místu ve světě. Auctor opouští hledání opory výhradně vně sebe a objevuje sílu, která mu umožňuje harmonizovat tělo a mysl. Kromě médií přítomných v celém cyklu tuto etapu rozvíjejí meditativní obrazy a hudba vyjadřující klid a prohloubenou reflexi.

Film. Auctor maluje na obraz hvězdu symbolizující kompas nebo ukazatel cesty. Ze skříně vychází stařec a rozkládá kolem ní listy s reprodukcemi obrazů. Po nějaké době Auctor jejich rozmístění mění. Před návratem do skříně mu stařec hodí hůl. Hrdina ji využívá k experimentování s uspořádáním kompozice i k vybrání fragmentu reprodukce, který přilepí na obraz.

Kniha. Setkání s mudrcem umožňuje Auctorovi nahlédnout problém cizí bytosti z jiné perspektivy.

14. Antagonista

„Antagonista“ soustřeďuje vnitřní a vnější síly stojící proti hrdinovi. Nedostatek podpory a emocionální nestabilita vyvolávají zlé vzpomínky, křivdu a zuřivost. Konfrontace s nimi pomáhá Auctorovi rozpoznat vlastní hranice a získat úctu k sobě samému. Kontrastní formy a barvy vyjadřují tento boj i možnost znovuzrození.

Film. Během malování dalších prvků obrazu Auctor potkává Antagonistu. Postava zůstává lhostejná a chová se, jako by jej neviděla. Setkání připomíná hrdinovu minulost a odhaluje jeho vnitřní protiklady. Auctor rozděluje obraz na dvě poloviny.

Kniha. Auctor potkává ducha minulosti. Počáteční nejistota a rezignace postupně ustupují novému pocitu smyslu a směru cesty.

15. Matka

„Matka“ evokuje péči, lásku, bezpečí a ochranu, ale také přehnanou péči, kontrolu a majetnickost. Setkání s touto dvojznačnou figurou umožňuje Auctorovi prozkoumat vztahy k ženskosti a mateřským aspektům vlastního života. Napětí mezi omezováním a dáváním života se stává impulsem k další cestě. Vedle stálých médií cyklu se objevují obrazy a sochy představující cyklus života a intuitivní moudrost.

Film. Ze skříně vychází žena symbolizující Matku. Obchází Auctora sedícího před obrazem a stoupne si za něj. Její přítomnost přináší podporu a zároveň napětí. Žena předává hrdinovi plášť a mizí. Na obraze se objevuje růže, která jej inspiruje k namalování zahrady v oblasti pupku.

Kniha. Auctor potkává dvě postavy Matky. První, temná, čerpá vodu z podzemní řeky a přemlouvá jej, aby s ní zůstal. Hrdina však pokračuje dál. V zahradě potkává Matku sázející květiny, která jej povzbuzuje k pokračování v cestě.

16. Svůdkyně

„Svůdkyně“ představuje tělesná a emocionální pokušení, která mohou hrdinu odvést od cíle. Auctor zkoumá vlastní slabosti, sílu vůle a schopnost sebeovládání. Silné emoce, svádění a žádostivost komplikují jeho cestu k duchovnímu osvícení. Erotické umění této etapy se zabývá vztahem mezi tělem a duchem.

Film. Auctor maluje na plátno, když se ze skříně vynoří Svůdkyně. Vyzařuje půvab a erotismus, poté se před Auctorem ukryje ve skříni a láká jej smyslností a tělesnou rozkoší. Snaží se jej odvést od tvorby a nabízí jiné způsoby naplnění tužeb. Zpočátku hrdina jejímu vlivu podléhá, nakonec se však vrací k práci. Její punčochové kalhoty využívá k namalování dalšího fragmentu obrazu v místě stehen.

Kniha. Auctor podléhá Svůdkyni a intimně se s ní sbližuje na mýtině plné květin. Zapadající slunce jej vytrhne z erotického transu a připomene mu další cestu.

17. Obdivovatel

„Obdivovatel“ evokuje lásku, vášeň a oddanost i otázku, co hrdina skutečně miluje a co dává jeho životu smysl. V příběhu dostává postava opačné vlastnosti: lhostejnost, chlad a nedostatek empatie. Tento kontrast obrací pozornost k potřebě uznání, pocitu prázdnoty a možnosti ztráty pout s ostatními. Minimalistické formy a zvuky vyjadřují emocionální stažení.

Film. Obdivovatel vychází ze skříně a prohlíží si Auctorovo dílo, zajímá jej však především vlastní odraz v zrcadle. Neprojevuje nadšení ani kritiku. Jeho chlad a odstup vyvolávají v hrdinovi pocit nepochopení a nedocenění a podkopávají jeho jistotu ve vlastní práci. Auctor narcistní postavu zavře do skříně a uspořádání šály, kterou po sobě zanechala, jej inspiruje k namalování řeky symbolizující energetické kanály.

Kniha. Auctora najde lhostejný, samolibý Obdivovatel — podnikatel. Přesvědčuje jej, že cizí bytost není zlá a že se vyplatí vrátit se, podrobit se stejně jako on sám digitální proměně a těžit z ní, sám se stát umělou bytostí. Auctor tento názor odmítá a zůstává u zvolené cesty.

18. Rebel

„Rebel“ vyjadřuje odpor vůči normám a autoritám a hledání vlastní cesty. Hrdost, tvrdohlavost a agrese podněcují Auctora k boji za svobodu, nezávislost a překročení vnějších omezení i vnitřních bariér. Dynamické formy a agresivní techniky zobrazují tuto vzpouru.

Film. Ze skříně se vynořuje Rebel: plný hněvu a odporu vůči zavedeným pravidlům. Připomíná Auctorovi potřebu zpochybňovat status quo a bojovat za uměleckou svobodu. Hrdina stojí před volbou mezi riskantní hrou s konvencemi a vyváženější tvůrčí cestou. Rebel napíchne masku na kopí jako trofej a vrátí se do skříně. Auctor jeho nožem maluje v místě nohou pláž s keři.

Kniha. Rebel pokládá Auctora za vyslance umělých bytostí a snaží se jej zastavit. Po urputném souboji hrdina soupeře porazí. Ten mu poté nabídne účast na povstání proti umělým bytostem. Auctor odmítá a pokračuje vlastní cestou.

19. Poutník

„Poutník“ soustřeďuje hledání, zkoumání a svobodu. Auctor nachází smysl cesty a vůle k moci a otevírá se novým horizontům. Příběhy o putování nacházejí výtvarný protějšek ve fantastické krajinomalbě.

Film. Poutník vychází ze skříně s dlouhou barevnou rolí, kterou rozvine podél obrazu. Auctor využívá její barvy a pokračuje v cestě zemí uměleckého hledání. Postava připomíná objevování nových stezek, zakoušení světa a neustálý pohyb tvorby, plný překvapení i výzev.

Kniha. Mezi písečnými dunami Auctor potkává Poutníka. Naslouchá příběhům o jeho fantastických dobrodružstvích, setkání s Chimérou a Sirénou i radám, které mu dává. Dostává lék na rány utržené v boji s Rebelem. Poté se oba vydávají dál.

20. Šaman

„Šaman“ představuje prostředníka mezi hmotným a duchovním světem. Vede Auctora skrze vize a vzpomínky a pomáhá mu konfrontovat se s nejtemnějšími oblastmi psychiky. Rituální obrazy a hudba vyjadřují hledání hlubšího porozumění, původních hodnot a kontaktu se zemí.

Film. Šaman vychází ze skříně se symboly přírody, spirituality a mystiky. Uvádí Auctora do meditace a kontemplace a obrací jeho pozornost k hlubokým vrstvám psychiky a nevědomí. Rituální a symbolická gesta vstupují do tvůrčího procesu a slouží k rozpoznávání i proměňování obav a tužeb. Na autoportrétu se v oblasti chodidel objevuje moře.

Kniha. Šaman vypráví Auctorovi o vlivu umělých bytostí na lidi. Ukazuje původní hodnoty a prostotu jako možné zdroje moudrosti a nezávislosti vůči těmto proměnám. Poté uvádí hrdinu do hlubokého transu doprovázeného intenzivními vizemi.

21. Odysseus

„Odysseus“ odkazuje k mytologickému hrdinovi dlouhé cesty plné výzev. Auctor nachází naději a vizi cíle; přechod od involuce k evoluci znamená v jazyce projektu duchovní znovuzrození. Tato etapa se rozvíjí především v knize „Au(c)tor“, v epickém vyprávění o putování různými sférami existence a návratu do každodennosti.

Film. Ze skříně se vynořuje Auctorova postava jako Odysseus, symbolizující fyzický a duchovní rozměr dlouhé cesty. Připomíná mu útrapy tělesného i duchovního putování. Hrdina jej následuje a přechází od naděje a odhodlání k pochybnostem i konfrontaci s omezeními. Na symbolické zpáteční cestě ze země nejhlubších stínů znovu potkává dřívější archetypální figury a pomáhá jim integrovat jejich podstatu. Dosažení cílů zde svým významem ustupuje samotnému procesu překonávání překážek a hledání místa ve světě umění.

Kniha. Auctor pluje na lodi „Odysseus“, opisuje kolem země Opus stále širší oblouk a vnímá její různé dimenze. Ezoterický rozměr této cesty se pojí s opuštěním země stínu a návratem do technosféry.

22. Abraham

„Abraham“ spojuje víru, důvěru a obětavost s vědomím poslání, vytrvalostí a důsledností. Auctor čelí slabostem a připravuje se na konfrontaci s cizí bytostí. Samota a osamění se stávají podmínkami jeho proměny. Meditativní obrazy a sochy zobrazují obtížnost výstupu a hledání cesty k cíli.

Film. Auctor vychází ze skříně a vstupuje do Abrahamovy etapy. Průvodkyní se stává jeho přítelkyně: předává mu poznání a moudrost každodennosti, které pomáhají přečkat samotu, zápasy a osamění. Abrahamova figura spojuje tuto scénu s obětavostí a vytrvalostí při uskutečňování umělecké vize, i když se cíl zdá téměř nedosažitelný.

Kniha. Auctor dorazí do přístavu na okraji svého města, místo návratu domů však zamíří k horám. Při výstupu se připravuje na konfrontaci s umělou bytostí, která údajně žije v jedné z horských chat.

23. Bojovník

„Bojovník“ evokuje odvahu, sílu a odhodlání potřebné k překonání posledních překážek. Auctor nachází dům na vrcholu hory, jenž je úkrytem cizí bytosti. Vítězství se pojí s tím, že se učí přijímat, důvěřovat a odpouštět. Dynamické formy a energické barvy vyjadřují triumf i vnitřní proměnu.

Film. Motiv Bojovníka doprovází intenzivní přípravy výstavy. Auctor dokončuje díla a organizuje expozici. Práce vyžaduje sílu, disciplínu a odhodlání a zároveň znamená zápas s vnitřními démony, vlastními slabostmi i vnějšími překážkami.

Kniha. Po dramatickém boji Auctor porazí cizí bytost v chatě na jedné z hor.

24. Pohostinnost

„Pohostinnost“, spojená s figurou Hostitele, znamená porozumění, úctu a vzájemnou vděčnost po boji a intenzivních přípravách. Zahrnuje péči, odpovědnost za ostatní a učení se sdílet poznání i zkušenosti. Harmonické kompozice a formy představují klid a obnovenou rovnováhu.

Kniha. Auctor lépe rozumí motivacím cizí bytosti a pomáhá hostitelům v domě na vrcholu hory, které osvobodil od teroru netvora. Vzájemná náklonnost a úcta mu umožňují odpočinout si, zamyslet se nad urazenou cestou a připravit se na její pokračování. Tento vztah rozvíjí figuru Hostitele.

Film. Během vernisáže nabývá Pohostinnost podoby vztahu s veřejností. Diváci pomáhají Auctorovi zahlédnout, že tvorba zahrnuje jak osamělé putování, tak setkání s ostatními, která dílo obohacují a dotvářejí.

25. Mučedník

„Mučedník“ se týká vytrvalosti, obětavosti a otázky, čemu stojí za to je věnovat v životě i v umění. Auctor zápasí s bolestí a hranicemi výdrže a dospívá na nejvyšší vrchol země Opus. Umísťuje tam světlo na znamení vítězství nad cizí bytostí. Dramatické formy a intenzivní barvy vyjadřují emocionální cenu i duchovní rozměr tohoto úspěchu.

Kniha. Výstup na nejvyšší vrchol ztěžují prudký vítr a další povětrnostní jevy. Vyčerpání rozvíjí symboliku Mučedníka: směřování k cíli vyžaduje od hrdiny utrpení, oběť a překračování hranic vlastní výdrže. Tato figura klade otázku obětí přinášených ve jménu vyšších hodnot a uměleckého poslání.

Film. Během vernisáže Auctor zve diváky do speciálně upraveného ateliéru. Mohou se tam sami ujmout role umělců a přepracovat několik kopií jeho děl prezentovaných na výstavě.

26. Tvůrce

„Tvůrce“ ztělesňuje představivost, inovaci a tvůrčí moc. Auctor uzavírá individuální úsek cesty a zapojuje se do kolektivního procesu, označeného v projektu jako „morfogenetika společenství“. Přijetí sebe sama a autentická komunikace s ostatními otevírají možnost plnějšího využití tvůrčího potenciálu. Radostné, harmonické formy vyjadřují rovnováhu a součinnost percepce a intuice.

Film. Auctor přimalovává na celopostavový autoportrét visící na výstavě prvek symbolizující vstup do společného tvůrčího procesu. Poté píše manifest a umísťuje jej do expozice. Tato gesta propojují jeho individuální vizi s širší společenskou a kulturní perspektivou: dílo má význam jak pro tvůrce, tak pro společenství, do něhož patří.

Kniha. Auctor staví na vrcholu hory útočiště, v němž se má odehrát poslední etapa jeho cesty.

27. Mág (Catalyst)

„Mág (Catalyst)“ spojuje proměnu se schopností působit na sebe i okolí. Auctor se očišťuje a rozdělává oheň v útočišti na vrcholu hory. Navzdory samotě prožívá pocit vlastní přítomnosti i přítomnosti ostatních; vznešené pocity doprovází vědomí probíhajících procesů. Abstraktní formy a jemné barvy symbolizují očistu a duchovní znovuzrození.

Film. Pod vlivem figury Mága provádí Auctor poslední tvůrčí akt v tomto cyklu: vytváří multimediální animaci promítanou na celopostavový autoportrét. Odkládání materiálních a emocionálních břemen nabývá podoby symbolické očisty, proměny a úsilí o vnitřní harmonii.

Kniha. Auctor ponořený do transu prožívá vizi putování nad horským útočištěm. Vznáší se stále výš, až do vesmíru, a poznává stále univerzálnější pravdy.

28. Anděl Fravarti

„Anděl Fravarti“ představuje duchovní vedení, ochranu a chvilkový kontakt s úplností bytí. Vize ženy-anděla vede Auctora na most v podobě stromu směřujícího do nebe. Závěrečná cesta zahrnuje také přechod přes most v podobě Möbiovy pásky — znamení nekonečna a návratu. Chvilková harmonie s vyššími aspekty vlastního vědomí a zkušenost blízkosti absolutna končí pádem a rozpoznáním vlastní pomíjivosti. Mystické obrazy a zvuky vyjadřují transcendenci, hrdina však zůstává zavázán k dalšímu zpracovávání svých zkušeností. Uzavření cyklu je zároveň začátkem dalšího.

Kniha. Auctor potkává Anděla Fravarti, prostředníka uvádějícího lidi do nebeské sféry. Není však připraven jej následovat. Musí se vrátit a projít dalším cyklem individuace.

Film. Auctor medituje v symbolické pozici před celopostavovým autoportrétem. Vrací se animace „Asymptota“, zobrazující směřování k ideálu, který zůstává nedosažitelný. Scéna připomíná základní myšlenku projektu: tvorba spočívá v nepřetržitém přibližování k ideálu a v boji se zdáním dosaženého úspěchu. V autorově pojetí je umělec tvůrcem, dokud tvoří, a přestává jím být, jakmile začne replikovat vlastní tvůrčí výsledky a způsoby tvorby. Zůstává věčným poutníkem; definitivní dosažení cíle by jej učinilo někým jiným. Film uzavírá rozhovor s přítelkyní, v němž Auctor přímo mluví o umění, tvorbě a identitě umělce.

Dvacet osm kapitol propojuje proces tvorby s Auctorovou vnitřní proměnou. Postavy, místa a pojmy dávají formu jeho konfliktům, inspiracím a úsilí o překročení vlastních hranic. Společná struktura umožňuje sledovat vazby mezi médii a zároveň zachovává odlišnost událostí představených ve filmu a knize.

Otevřený závěr

„Au(c)tor“ představuje tvorbu jako práci, která proměňuje jak materiál, tak způsob porozumění vlastnímu jednání. Obrazy, objekty, texty, zvuky a gesta zůstávají samostatnými formami a současně stopami společné cesty. Její otevřenost nespočívá v rezignaci na výsledek: každé dílo vyžaduje rozhodnutí, žádné z nich však nemusí uzavírat celý proces.

Pro autora je v sázce zachování schopnosti samostatně jednat vůči vlastním návykům, společenským rolím, trhu a technologiím. Pro diváka možnost vstoupit do složitého příběhu bez povinnosti přijmout všechny jeho interpretace. Může v něm rozpoznat vlastní zkušenost, zpochybnit navržené souvislosti nebo si vybrat jediné téma a samostatně je rozvíjet.

Posledním gestem tedy není potvrzení dosažené úplnosti. Je jím připravenost vrátit se k práci a znovu se setkat s ostatními. Auctor zůstává poutníkem a projekt prostorem, v němž mohou další formy měnit význam toho, co vzniklo dříve.