Manifeste de l’Art après l’IA

5.6. Manifeste de l’Art après l’IA L’Art après l’IA est une stratégie de reconquête de la décision responsable dans un champ où la prédiction, la génération et l’agentivité simulée tentent de s’emparer du langage, de l’image, de la relation et des conditions de visibilité. L’Art après l’IA est postgénératif lorsqu’il s’empare de la génération et en transforme le sens. Il est antigénératif lorsqu’il refuse la génération là où elle porte atteinte à la relation, au consentement, à la mémoire, au corps, à l’archive ou à l’environnement. Il est postagentif lorsqu’il travaille avec l’agent comme procédure, figure ou interface, sans confondre son efficacité avec la qualité de sujet. Il est antiagentif lorsqu’il refuse la relation simulée là où la responsabilité d’un être humain, d’une institution ou d’une communauté est nécessaire. L’Art après l’IA est une cinquième stratégie lorsqu’il sait passer d’un de ces quatre gestes à l’autre. Il ne choisit pas une seule pureté. Il compose des décisions. Il n’utilise les outils que lorsqu’il peut nommer leurs conditions. Il ne refuse que lorsque le refus protège quelque chose. Il révèle le processus lorsque la transparence est une condition de la responsabilité. Il protège le processus lorsque la transparence deviendrait extraction. L’Art après l’IA n’est pas un style. Il n’est pas une époque après la technologie. Il n’est pas une interdiction. Il n’est pas une mode critique. Il n’est pas une décoration pour les institutions qui veulent paraître responsables. Il est une situation de décision. Dans chaque œuvre se posent des questions : quelles données la précèdent ? quels outils la façonnent ? quelles relations crée-t-elle ? quelle visibilité produit-elle ? qu’automatise-t-elle ? que dissimule-t-elle ? que permet-elle de voir ? qui admet-elle ? qui exclut-elle ? que laisse-t-elle hors de l’image ? que laisse-t-elle hors du modèle ? L’Art après l’IA ne fait pas confiance à une réponse lisse au seul motif qu’elle semble compétente. Il ne fait pas confiance à une image au seul motif qu’elle paraît convaincante. Il ne fait pas confiance à une relation au seul motif que l’interface répond. Il ne fait pas confiance à l’accessibilité si elle sert de prétexte à l’extraction. Il ne fait pas confiance au refus s’il n’est qu’une posture morale. Il ne fait pas confiance à l’usage s’il n’est que commodité. L’Art après l’IA défend le temps. Il défend le corps. Il défend la localité. Il défend l’intraduisibilité. Il défend le droit à la non-image. Il défend le droit à une description qui ne réduit pas. Il défend le droit à une archive qui ne devient pas un gisement. Il défend le droit à une technologie qui ne feint pas l’apesanteur. Il défend le droit à une réponse humaine là où le système propose une simulation. L’Art après l’IA n’a pas à vaincre le système. Il ne peut cependant pas lui laisser le dernier mot.